COURRIERS CONCERNANT LA POSITION D'EVA JOLY PAR RAPPORT A LA FIN DE VIE

Madame

Si j'ai décidé de vous accorder ma voix c'est essentiellement pour votre intégrité dans votre rôle de magistrate .

L'écologie est une seconde raison car je suis convaincue que c'est l'avenir de la planète qui est concernée par ces grands projets. On ne peut continuer à la détruire.

La troisième raison était votre position par rapport à la fin de vie . Ayant milite à l'admd, n'ayant pas été entendue dans la fonction d'infirmiere, j'ai créé ma propre association " Dire la vie" . Je me suis démenée  pendant 4 ans pour passer au militantisme du blog

DIRE- bloc- note de france jean

La dépendance et la fin de vie sont deux grandes préoccupations des gens de ma génération . Or, sur le document que je viens de recevoir, vos propositions sur ces 2 thèmes sont inexistantes., alors que j'avais cru comprendre que c'etait un de vos enjeux , mineur certes mais déclaré ? J'avoue être contrariée et remettre en question mon vote . Les vieux ont bien le droit de bénéficier des écologistes de la même  attention que les jeunes ( cannabis ), vous ne croyez pas ? Or, ils sont absents de votre document.

Étant ce que je qualifie "femme de gauche plurielle" , mes sensibilités vont aussi  parfois de la "gauche molle" à " la gauche folle" . Et, je ne rejette pas certaines idées des autres candidats de gauche. C'est pourquoi, J''ose croire que mon courriel retiendra votre attention et peut être aura une réponse attendue pour m'aider à confirmer ma décision.

France JEAN

................................................................................................................................................
Bonjour,

Voici un extrait du discours d'Eva Joly devant l'association pour le Droit à Mourir dans la Dignité :

C’est un sujet sensible car il touche à notre conception de la vie, de la mort, de la solidarité, de la liberté, de la dignité. C’est un sujet sensible car chacun l’aborde avec son histoire personnelle, avec le souvenir des proches qu’il a vu partir, de ceux qu’il a accompagnés dans les derniers instants de leur vie. C’est aussi mon cas.

C’est un sujet sensible, et il impose donc l’écoute attentive de toutes les parties prenantes, il impose le plus grand respect des opinions. Ainsi, j’entends les personnes qui disent que la valeur de la vie va au-delà de la vie sans souffrance, que l’homme n’a pas le droit de détruire ce qu’il n’est pas capable de créer. J’entends et je respecte ce choix. Il n’est pas question d’imposer quoique ce soit à ces personnes : leur liberté individuelle est et sera toujours respectée.

Faut-il aller au-delà du droit actuel ?

Il faut d’abord reconnaître les avancées de la loi Leonetti de 2005. Elle énonce l’interdiction de l’obstination déraisonnable, c’est à dire de l’acharnement thérapeutique. Elle légalise l’administration massive de médicaments aux malades pour soulager leur souffrance, quitte à ce que la dose soit létale. Ce sont des points importants, et pour beaucoup de personnes, même chez Europe Ecologie – Les Verts, il suffirait de mieux faire connaître cette loi pour répondre à l’enjeu de la fin de vie dans la dignité.

Personnellement, je ne crois pas que ce soit suffisant. Je pense qu’il faut avancer vers l’aide active à mourir. Mais autant vous le dire tout de suite, avant d’y revenir plus longuement, je suis aussi très sensible à certains arguments des opposants à cette aide. Moi aussi, je refuse une société où la mort serait donnée par défaut de solidarité.

Vous trouverez la suite du discours ici.

J'espère que cet article vous apportera les réponses attendues.

Cordialement,

Audrey.L pour l'équipe de campagne.

A monsieur François HOLLANDE

François HOLLANDE se serait positionné "pour l'euthanasie" à une association luttant pour ce droit. Ce même François HOLLANDE, pourtant a rejeté les mots "euthanasie" et suicide assisté" dans l'emisssion DES PAROLES ET DES ACTES. par conttre s'il ne refuse pas à une personne dans un etat d'extreme souffrances d'etre aider à mourir il met comme conditions

- L'accord de 4 médecins.

Quand on sait toute les difficultes que certaines femmes ont a trouver un centre d'IVG, je doute plus encore que l'on arrive a trouver 4 médecins acceptant d'entendre la demande d'un malade. Et pourquoi pas que danss les 4 soit present le President du Conseil de l'ordre ? J'ironise, pour ne pas pleurer.

Dans cette émission, François HOLLANDE, a pris beaucoup de temps pour nous convaincre que dés à present il fallait appliquer la Loi Leonetti et multiplier les Centres de Soins Palliatifs. 

Ma reaction

Monsieur Hollande , mourir est le dernier acte de notre vie. pont besoin "de tourner autour du pot", excusez cette expression qui cependant caractérise assez bien mon ressenti a vos difficultés a aborder un sujet delicat pour les uns mais bien reel pour tous : LA FIN DE VIE.

Le contenu de ce blog plaide pour les soins pallatifs, et ce depuis des années. J'en connais la richesse pour les malades et leur  famille, quand ces services sont animés par des personnels formés. J'e connais aussi le desastre quand ce n'est qu'une plaquette sur un panneau et qu'un médecin attitré passe une fois par jour ! Donc : SOINS PALLIATIFS  : oui... mais des vrais lieux de fin de vie.

J'ai conscience que dans l'exigence que je manifeste on ne peut mettre de côté les moyens en personnels, materiels et formations. Il va donc falloir demander a nos compatriotes s'ils sont prets à participer au financement de cet ambitieux projet que d'offrir a tous une fin de vie digne. A titre personnel je ne refuse pas de mourir dans un centre de soins paliatifs, UN VRAI, pas un simulacre, bien que militant depuis plus de 20 ans pour le droit de mourir quand la vie n'aura plus de sens et que les souffrances seront intolerables. Mais si c'est pour subir et non vivre, que va t'il me rester Monsieur Hollande ?

Tour personnel soignant peut vous témoigner, monsieur Hollande, combien la vie nous habite tous et que qu'une demande de mettre fin à un calvaire n'est pas de l'ordre d' une fantaisie d'un mourant. A ce niveau, ne me faites pas le coup , des "dérapages possibles" . Aucun médecin , assisté de la personne ou de 2 personnes de confiance feront mourir un malade qui ne le demande pas... et je le répète : les demandes sont extrement rares. Si vous accedez à la fonction presidentielle, Monsieur Hollande, les contraintes budgétaires qui vous attendent, vous obligeront a faire des coupes sombres et je crains fort que la santé ne soit pas épargnée! Alors que penser des Soins Palliatifs !!!!! Donc, ayez le courage de Monsieur le President François MITTERAND, qui n'a pas craint de supprimer la peine de mort, pour, que vous, a son exemple, vous puissiez accorder au corps médical la confiance qu'il mérite, en leur donnant le droit d'aider un malade qui en ferait la demande de vivre sa fin de vie.

la conjoncture actuelle m'oblige a preciser que le suicide assisté que je privilégie à l'euthanasie ne doit pas etre la soltution a reduire la dette. J'ai toujours en mémoire la réaction de mon amie Therese, qui se moquait un peu de moi, voyant me débattre :

- " on y viendra... car il n'y aura plus d'argent "

Ce n'est pas l'info du jour qui peut nous rassurer : l'espérance de vie des femmes serait de 85 ans, mais en bonne sante ca se reduit à 63 ans !!!!!!!!!!!

Monsieur Hollande, un grand débat est nécessaire et va devenir urgent sachant que si l'on se glorifie de ne repertorier aucune euthanasie en France, il s'interroger devant les nombreux suicides de personnes âgees ou atteintes de maladies invalidantes ou douloureuses et accepter d'admettre que certaines euthanasies secrètes sonr encore offertes à des malades privilégies

euthansie et élection présidentielle 2012 - "les Pour "

Selon les informations qui me sont transmises, seraient "Pour ", A titre personnel, je préfère l'expression seraient " favorables", car les retournements de veste apres les élections, nous en avons tous connus. Il y a moins de déconvenue quand on a pas mis tous ses espoirs dans les promesses et que l'on s'est contenté d'espérer

Eva JOLY

precision apportee par le candidate : "je suis favorable a l'aide acticve a mourir stictement encadree"

 

Corinne LEPAGE

 

François HOLLANDE

"Réforme qu'il serait capable de donner en 2012"

( personnellement j'en doute un peu, dans une campagne les promesses ne coutent pas chères !! )

Jean - Luc MELANCHON

(photos prises sur internet ) 

 

La LOI LEONETTI quand elle est appliquée

Si depuis des années je lutte sur le terrain des directives anticipées c'est que j'ai toujours attendu le signe que je n'avais pas tort d'affirmer le meme mot d'ordre :

ECRIRE SES DIRECTIVES ANTICIPEES ET LES REMETTRE A SES MEDECINS ( traitant - anesthesiste - chef de service et cadres infirmiers )

Vous devez vous poser la question: la voici qui revient pour "radoter" ... Vous vous trompez, je viens reconforter ceux qui ny croyais pas ou plus en vous livrant 2 temoignages qui m'ont été diectement rapportes par les familles.

LA FIN DE VIE DE PATRICK

Il n'est pas question pour moi de me substituer à la famille pour décrire le parcours de plusieurs mois de leur fils et mari Patrick.

Par contre, ce que je m'autorise a écrire c'est que Patrick, a eu le temps de dicter ses directives anticipées. Que ce document a été remis lors d'un rendez vous avec le medecin chef accompagné de son assistant et de deux infirmieres. Que le medecin chef apres la lecture des directives anticipées de Patrick a assuré à l'épouse et à la maman de Patrick qu'il comprenait et que "Parole d'homme et de médecin " Patrick partirait dans de bonnes conditions. Avant de quitter le service, ce médecin est passé dans la chambre de Patrick pour lui serrer la main en l'assurant que tout se passerait bien

Quelques jours plus tard Patrick etait délivré ...

LA FIN DE VIE X.

Aujourd'hui mon amie Colette m'a également fait le recit d'une fin de vie tout aussi réussie que celle de Patrick et la aussi le médecin est passé pour rassurer le malade en lui diant " tout va bien se passer". Et effectivement tout se serait bien passé .

 A vous maintenant d'en tirer les conclusions, tout ayant été déjà ecrit dans les pages de ce blog

Mon préféré pour un message

Bougeons de nos canapés

Jour après jours des visiteurs passent... D'accord ce blog n'est pas apparenté à des blogs plus ludiques malgré les efforts que je déploient : le fleurs, le cinéma, les pps chansons, et j'en oublie. A la limite, pas trop démoralisée ce soir je me fais une raison...les français sont d'excellents petits rigolos près à critiquer tout sans bouger de leur canapé ou de leur console de jeux... à la limite, un match peut leur redonner de la voix et de l'expression orale très primaire.

Le 7 juin,on nous annonce que plus de 60 %  de nos compatriotes n'ont pas l'intention d'aller voter.Je peux comprendre vos interrogations, mais personne n'a le droit de refuser d'accomplir un devoir que nos anciens ont tant eu de mal pour gagner ce droit. La construction de l'Europe nous appartient.. à nous d'exiger de nos élus les compte -rendus de leur activités... Mais, pour l'instant,  il semble plus libérateur de crier son mécontentement... au comptoir d'un bistro ... ou trop tardivement devant les portes fermées de son outil de travail.

Dans la construction de l'avenir, acceptons notre part de responsabilités dans la catastrophe actuelle pour ne plus être "des veaux" comme nous qualifiait le célèbre Général de Gaulle et agissons.. votons.

..............................................................................................

Ciné Dans la brume électrique.pps

Vivre en chanson

Comme l'audimat de ce blog-notes est en chute libre, j'en appelle à la chanson moi aussi. Je blague amèrement bien sûr, car je n'ai aucune intention malsaine en vous invitant à partager des moments musicaux où si le son laisse un peu à désirer au moins on comprend les paroles ! ...

vivre Guichard.pps

(chargement un peu long)

"Je ferai ce que j'ai dit" c'est ce que notre président affirme régulièrement.

Bravo Gerri, c’est à Nicolas Sarkozy que Maïa Simon prête cette citation :

« la vie n’appartient pas à celui qui est à côté du lit, mais à celui qui souffre »

Citation extraite du livre de Yasmina Reza « L'aube le soir ou la nuit, , Flammarion/Albin Michel, 200 pages, 18 euros).

Par contre sur le site « Rue 89 » on peut y lire

http://www.rue89.com/2007/09/25/sarkozy-est-il-favorable-...

"Du côté de l'UMP, le débat divise. Il en est pourtant une qui a un avis tranché sur le sujet: Christine Boutin. La  consultante du Vatican raconte sur son blog l'un de ses entretiens avec Nicolas Sarkozy:

"Devant la cinquantaine de participants, Nicolas s’est adressé à moi et a dit sur un ton sérieux mais teinté d’humour : 'Tu sais, Christine, comme je t’aime : ne t’inquiète pas et ne va pas croire que je souhaite abréger la vie des personnes handicapées ou des personnes âgées!'. Il faisait allusion aux inquiétudes, que je lui avais relayées, suscitées par son discours à la Mutualité sur les souffrances de la fin de vie et sa digression sur la nécessité d’y remédier. Par cette interpellation devant ses proches de la Commission exécutive, qui ont ri à son trait d’humour, Nicolas m’a ainsi signifié plus sérieusement, ainsi qu’à tous ceux qui s’en étaient émus, qu’il avait compris l’avertissement que je lui avais donné de ne pas franchir 'la ligne blanche' de l’euthanasie."

Alors celui qui clame « je ferai ce que j’ai dit  ». Mais qu'est-ce qu'il a dit au juste ? Que va-t-il faire?

Je suis foncièrement indignée de constater que le l’on mette au premier plan les handicapés et les vieillards quand on aborde le droit de choisir les modalités de sa fin de vie. Quelle malhonnêteté !

D’autre part, je suis également exaspérée d’être informée que des auteurs tirent à boulet rouge sur les soins palliatifs.Quand on veut semer le trouble on ne fait pas mieux.  Je ne suis pas une inconditionnelle des soins palliatifs car je connais toutes leurs insuffisances et je les subis. Mais de là à les accabler de vaines critiques n’est pas sérieux, voir plus, car ces critiques nuisent à ceux qui les formulent et ne font que creuser un peu plus le fossé déjà bien trop profond entre 2 philosophies complémentaires et non opposables.

De nouveau, je vous invite à donner votre avis..(je suis incorrigible), vous français en majorité, mais canadiens , belges, suisses et américains pour les plus nombreux ,mais aussi vous de la Gambie, du Qatar, du Mali, du Portugal, de l’ Espagne, des Pays-Bas etc... 

La relation d'aide (suite et fin)

Concernant l'empathie Niveau+3 de l’empathie (note du 23 août)

L’infirmière aidante

- «Vous vous sentiriez beaucoup plus rassurée, face à l’avenir, si vous saviez qu’une hystérectomie n’affectera en rien l’harmonie de votre couple »

L’infirmière aidante reflète le vécu profond de la cliente

Concernant la confrontation

Niveau +3 de la confrontation (note du 24 août)

L’infirmière aidante ou autre personne en situation de relation d’aide

·    « Je suis une femme moi aussi et je crois pouvoir comprendre que cela doit être difficile pour vous d’avoir subi cette ablation du sein. Vous avez eu la sagesse et le courage d’accepter cette chirurgie parce que vous vouliez vivre mais aujourd’hui vous vous sentez profondément atteinte dans votre féminité et cela vous amène à désespérer de pouvoir vivre à nouveau de façon normale. Par ailleurs, jusqu’à maintenant vous avez réussi à passer au travers des épreuves d’où vous êtes sortie grandie et fière de vous. Je pense même qu’en certaines occasions, vous vous êtes surprise vous-même de constater, avec du recul, combien vous possédiez de ressources. Vous possédez toujours ces ressources en vous il suffit que vous sachiez les exploiter pour qu’elles vous viennent à nouveau en aide. Voulez-vous me parler de ces ressources qui vous ont été utiles pour vous aider à traverser les épreuves dans le passé ? »

L’infirmière aidante s’engage en manifestant son respect pour la cliente. Elle met en évidence l’incongruence dans les propos de la cliente et oriente celle-ci vers une action future en lui permettant de s’appuyer sur les ressources qu’elle a déployées dans le passé.

Après une semaine de notes un difficiles, nous allons nous octroyer une semaine « diaporama ». Quelques jours pour souffler, qu’en dites-vous? En espérant, c’est évident, que l’actualité veuille bien nous en faire cadeau ce qui en vérité n’est pas le cas. Donc, nous assurons de notre pensée tous ceux et celles qui subissent les affres de la maladies, des guerres, des rebellions de la terre, et de toutes les injustices devant lesquelles nous nous sentons bien impuissants.

Engagement ou chasse à l'électeur

En visite dans le Nord hier, Nicolas Sarkozy a annoncé un doublement des unités de soins palliatifs et une évaluation de la loi Léonetti sur la fin de vie. Le nouveau président a indiqué que ces mesures seront "une priorité de [son] quinquennat".

Le Pr Bernard Devalois, président de la Société française d'accompagnement et de soins palliatifs (Sfap) a salué l'engagement du président. Il précise qu'il sera attentif à la bonne application de ce doublement des unités de soins palliatifs :"ces dernières années, les autorités sanitaires ont eu tendance, dans leurs annonces, à mélanger ces unités avec les lits dédiés aux soins palliatifs dans certains services, comme ceux de cancérologie. Or ce n'est pas la même chose". "Une unité de soins palliatifs est une structure bien spécifique, qui certes prend en charge des patients en fin de vie, mais assure aussi des missions de formation et de recherche", rappelle-t-il. Selon Pr Devalois, on peut recenser en France 70 unités de soins palliatifs, qui regroupent entre 700 et 800 lits.

Nicolas Sarkozy a également annoncé une "évaluation" de la loi Léonetti sur la fin de vie, adoptée en avril 2005. Tout en estimant cette loi "bonne", le président de la République a annoncé que Roseline Bachelot, ministre de la santé, "pourra l'évaluer régulièrement pour voir si elle a besoin d'être complétée, amendée, pérennisée".

Lors de la campagne présidentielle, Nicolas Sarkozy avait suscité de nombreuses interrogations sur sa position sur de la fin de vie (cf. Synthèse du 02/05/07).

Source : Généthique

Les positions du candidat Nicolas Sarkory sur la fin de vie et l’euthanasie en particulier ayant été assez déroutantes (voir dans ce bloc-notes) lors de la campagne présidentielle, il va de soi que je reste en attente sur sa dernière déclaration sachant que nous sommes encore en campagne «législative » ! Quant à évaluer la loi Léonetti, je suis curieuse d’en connaître les critères et dispositifs d'application, car hélas je sais comment se passe ce genre de controle!

De toute façon il reste que nous serons toujours là pour rappeler que certains malades et handicapés ne peuvent se suffire des S.P. et de la Loi Léonetti qu'il soit bien dit que nous ne rejetons pas.

Silence et co-responsabilité

Dans l’édition du 11 mai à 20 heures sur France 2  a été annonçé une manifestation dans l’Essonne regroupant plusieurs associations d’handicapés :( à écouter avant que l’info disparaisse)

http://jt.france2.fr/20h/

Nous avons à plusieurs reprises abordé le problème de certaines maisons de retraite, des services de longs séjours, mais il nous faut y ajouter toutes ces structures où le manque de personnel et la quasi absence de moyens rendent ces unités totalement inhumaines…

Dans ce reportage (qui pour une fois ne s’est pas rendu dans un 5 étoiles), un agent a signalé un problème majeur : les écritures, les rapports, les C.R. Que ce soit à l’hôpital ou dans toutes ces structures d’accueil, le personnel est soumis à des obligations administratives au détriment des soins (pas plus tard qu’hier, des personnels me le dénonçaient avec amertume). Je suis conduite à penser que si l’humanité déserte un peu ces lieux (parfois beaucoup trop) c’est que la priorité pour les directions est de répondre aux injonctions des diverses autorités de tutelle qui transforment les malades en objet de dépenses ou plus exactement  en objet sur lesquels il faut économiser.

« Faire mieux avec moins » nous avertissait notre nouveau président. Alors vite conseillons lui de lire la vidéo du jour sur France 2. Son désir d’être près des plus démunis ne pourra pas le laisser indifférent et par déduction il ne pourra que lancer un projet pour l’amélioration de tous ces lieux qui ne sont plus de vie mais d’abandon.

Dans un mois nous allons élire un nouveau parlement… Il faut bien s’imprégner que ce sera avec nos voix qu’ils siègeront…Dans un mois nous serons comme nous le sommes aujourd’hui co-responsables des situations que nous dénonçons si nous ne demandons pas des engagements et si nous restons complice par notre silence.

Fin de vie : Le point pour les élections législatives

Rappel

 

"Ségolène Royal dans sa campagne s’est prononcée pour une nouvelle loi permettant la pratique de l'euthanasie sous conditions

Nicolas Sarkozy lui s’est dit dans les derniers jours de sa campagne  satisfait des textes existants.

"Un projet de loi sera soumis au Parlement pour permettre, dans des conditions strictes de respect de la volonté du patient et d'accompagnement, d'apporter une réponse aux situations dramatiques que nous connaissons aujourd'hui et d'abréger des souffrances intolérables", déclare la socialiste dans un entretien au magazine Pèlerin »

Dans l'hebdomadaire, le président de l'UMP estime que la loi dite Leonetti " a donné aux médecins le cadre juridique pour éviter un acharnement thérapeutique déraisonnable" et se déclare plutôt favorable à la généralisation des soins palliatifs".

Source : Le journal du dimanche

................................................................................................................................................................................................................................

Si de nouveau je rappelle combien je souhaite la généralisation des Soins Palliatifs, c’est pour le lecteur de passage. D’ailleurs je l’invite à faire des recherche dans les pages de ce bloc – notes sur ce sujet pour qu’il puisse se faire juge de mon engagement. Pour autant, je reste présente aux côtés de toutes et ceux qui ont pris conscience que dans certains cas il est nécessaire d’entendre les demandes des malades.

Aux témoignages que j’ai pu recevoir, je sais que certaines unités de Soins Palliatifs ont des protocoles plus avant-gardistes que d’autres : les doses sont plus massives, plus répétées non pas disent-elle pour « tuer le malade », mais pour le soulager. Qu’importe, l’essentiel c’est de mettre un terme à des souffrances intolérables, inacceptables. Ce qu’il faut c’est que ces protocoles puissent se généraliser dans les centres de soins et à domicile… car multiplier les S.P est une utopie dont nous ne sommes pas totalement dupes, malgré tous nos espoirs.

De plus, Monsieur Sarkozy, de quel droit peut-on imposer à certains grands handicapés tel que Vincent Humbert (le plus médiatisé) et combien d’autres qui réclament qu’on les délivre d’un enfer physique et moral ?

 

Vous voulez rétablir la morale, l’éthique, le respect, mais à l’Homme souffrant quels droits allez-vous lui accorder dans ce programme si vertueux?

Après le débat Royal / Sarkozy

Chacun a le droit de penser ce qu'il veut de ce débat, qui a bien montré les projets de l'une et de l'autre,  personnellement je n'ai retenu qu'une phrase :

- "il faudra faire mieux avec moins"  N. Sakozy

Fin de vie: Les projets des candidats à J-4

"Les deux candidats à l'élection présidentielle ont confirmé leur projet respectif pour la fin de vie, Ségolène Royal se prononçant pour une nouvelle loi permettant la pratique de l'euthanasie sous conditions, alors que Nicolas Sarkozy se dit satisfait des textes existants. "Un projet de loi sera soumis au Parlement pour permettre, dans des conditions strictes de respect de la volonté du patient et d'accompagnement, d'apporter une réponse aux situations dramatiques que nous connaissons aujourd'hui et d'abréger des souffrances intolérables", déclare la socialiste dans un entretien au magazine Pèlerin. Dans l'hebdomadaire, le président de l'UMP estime que la loi dite Leonetti "a donné aux médecins le cadre juridique pour éviter un acharnement thérapeutique déraisonnable" et se déclare plutôt favorable à la généralisation des soins palliatifs".

Source : Le journal du dimanche

L'humanité vue par Monsieur Sarkozy

« On ne peut pas légiférer sur tout », a-t-il ( Nicolas Sarkozy) enfin estimé, interrogé sur une éventuelle loi. « Il faut laisser place au dialogue singulier entre le malade, le médecin et la famille pour mettre un peu d'humanité là dedans ».

Source : Sénioractu.com

C’est une façon de voire le problème partagé par certains médecins. Mais et le mais est terriblement problématique… car faudra t-il à chaque décision médicale engageant un médecin dans une aide à mourir passer par les Assises ?

Est-ce cela que propose Monsieur Sarkozy comme dialogue et preuve d’humanité ?

Personnellement je ne suis pas prête à m’engager pour ce programme de fin de vie, sauf si les médecins sont reconnus aptes à respecter les directives anticipées ou les volontés des personnes selon certains critères définis par une Loi autre que celle de Monsieur Léonetti qui n’est pas fondamentalement à rejeter, mais à s'approprier en attendant mieux.

3 minutes de zapping

Je vous assure que ce qui suit est bien réel. Ce soir, je n'étais pas tentée par la prestation de Monsieur Sarkozy sur la 2... donc, au risque de vous décevoir je me suis branchée sur la 1... "Julie Lescaut". Comme vous le savez, sur TF1 la publicité est de rigueur au milieu de la série. La "zapette" sous la main, allons voir ce qui se dit chez Arlette Chabot... et c'est là que j'entends, à cet instant précis, Monsieur Sarkorzy :

 - je ne suis pas pour le faire mourir... je ne suis pas pour injecter le produit qui fera mourir, mais je comprends que des souffrances puissent être insupportables et que le laisser mourir de la Loi Léonetti qui permet le laisser mourir est suffisante.

J'en ai assez entendu... je suis retournée sur TF1.

(pardonnez moi, j'ai conscience que je ne rapporte pas les 2 minutes de passage à France 2 au mot à mot, mais c'est bien le sens des propos tenus par celui qui demain sera peut être notre futur président

Le hasard est étrange, vous ne trouvez pas? J'aurai pu le voire s'expliquer sur bien d'autres sujets.. hé! bien non, c'était sur la fin de vie. Avouez que ça méritait une petite note!

Pour info et sans commentaire pour le second tour

Un point parmi tant d’autres, mais je ne pouvais pas ne pas rappeler les positions des candidats ou de leurs partis

Note du 5 avril 2007

Nicolas Sarkozy se dit contre une loi en France sur l'euthanasie en raison de la complexité du sujet..

"C'est une question très difficile. Je suis pour le respect de la vie, dans la mesure où la souffrance ne rend pas la vie impossible. Il y a des limites à la souffrance humaine. Mais je ne pense pas que cette question se règle par une loi", déclare le candidat UMP à l'élection présidentielle dans un entretien au magazine Femme actuelle paru lundi

Comment voulez-vous qu'un texte recense tous les cas de fin de vie?" s'interroge l'ex-ministre de l'Intérieur pour qui cela ne se quantifie pas". "Un texte ne peut pas donner une liste exhaustive de situations où les cas de fin de vie peuvent s'appliquer", fait-il valoir.

Le candidat UMP préfère que "l'on fasse confiance au dialogue". "C'est au patient, à sa famille et au corps médical de trouver la solution la plus adaptée. Je pense qu'il faut donc laisser une zone de liberté", estime-t-il.

Note du 31 janvier 2007

« Traditionnellement, la question de la fin de vie partage le champ politique de façon assez clivée : si, comme le PS, les Verts, la LCR et Corinne Lepage sont favorables à une dépénalisation de l'euthanasie, la question fait toujours débat au sein du PCF. »

Note du 5 avril

Quand Arlette Chabot lui a posé la question sur les problèmes de fin de vie je ne me souviens que de la proposition de Ségolène Royal : donner un grand pouvoir de décision aux membres d’un comité d’éthique qui serait créé dans chaque établissement qui serait consulté en cas de cas difficile.

 

Devoir à remplir: devoir citoyen

1 ER TOUR

Un pas en avant.. 2 deux pas en arrière… Ca ne vous rappelle rien ?

A J- 17 position des candidats Royal et Sarkozy..

Ségolène Royal m’a troublée dans une émission de Arlette Chabot . Quand Arlette Chabot lui a posé la question sur les problèmes de fin de vie je ne me souviens que de la proposition de Ségolène Royal : donner un grand pouvoir de décision aux membres d’un comité d’éthique qui serait créé dans chaque établissement qui serait consulté en cas de cas difficile. Si je suis inquiète c’est que je pose la question : qui sera dans ces comités d’éthiques ? (cathos ou autres appartenances religieuses intégristes ? ça existe aussi dans les professions de santé) que ces comités puissent aider le malade, les familles à prendre une décision pourquoi pas, mais plus de pouvoir m’inquiète sérieusement., Comme à cete émission elle n’a pas évoqué une nouvelle loi, j’espère vraiment qu’elle ne reviendra pas sur les engagements du parti socialiste.

Dans cette émission, la candidate n’a pas signé d’engagement sur la révision d’une nouvelle loi…

Nicolas Sarkozy se dit contre une loi, après avoir laissé croire qu’il n’était pas hostile pour ne pas dire « pour » « Ca y est, c’est fait Nicolas Sarkozy nous a indiqué il y a quelques jours son penchant vers une légalisation d’une forme d’euthanasie comme ultime recours de la souffrance » source AgoraVox

 Aujourd’hui, Nicolas Sarkzoy se dit contre une loi en France sur l'euthanasie en raison de la complexité du sujet..

"C'est une question très difficile. Je suis pour le respect de la vie, dans la mesure où la souffrance ne rend pas la vie impossible. Il y a des limites à la souffrance humaine. Mais je ne pense pas que cette question se règle par une loi", déclare le candidat UMP à l'élection présidentielle dans un entretien au magazine Femme actuelle paru lundi

Comment voulez-vous qu'un texte recense tous les cas de fin de vie?" s'interroge l'ex-ministre de l'Intérieur pour qui cela ne se quantifie pas". "Un texte ne peut pas donner une liste exhaustive de situations où les cas de fin de vie peuvent s'appliquer", fait-il valoir.

Le candidat UMP préfère que "l'on fasse confiance au dialogue". "C'est au patient, à sa famille et au corps médical de trouver la solution la plus adaptée. Je pense qu'il faut donc laisser une zone de liberté", estime-t-il.

 

Je vous laisse le soin d'en tirer les conclusions qui s'imposent.....

Revue de presse : Ségolène Royal et le Nouvel Obs.

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/20070312.FAP9497/segolene_royal_pour_une_euthanasie_active_sous_conditio.html

Réponse de Nicolas Sarkozy

3 réponses de Ségolène Royal

3 réponses de Nicolas Sarkozy, dont voici la :

3_eme_reponse_6_mars.doc

pour François Bayrou, les lecteurs de ce blog notes n'ont qu'à se suffire de ses déclarations sur le sujet

Quand plus personne ne se souciera de la fin de vie, je reviendrai, car pour l'instant je suppose que les médias vous informent largement, mais hélas dans un climat que personellemnt je vis assez mal, mais peut être est-il nécessaire que les uns et les autres puissent s'exprimer... A bientôt sur ce sujet.. à ce soir pour notre rencontre.

J - 45

A J - 45 ou chacun d’entre nous allons user d’un droit durement acquis :

http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/participation/voter/droit-vote/

4. 1848 : suffrage universel masculin

Le mouvement révolutionnaire qui éclate en février 1848 met fin à la Monarchie de juillet et institue la Seconde République. Le suffrage universel masculin est alors adopté par le décret du 5 mars 1848 et ne sera plus remis en cause. Sont électeurs tous les Français âgés de 21 ans et jouissant de leurs droits civils et politiques. Le droit d’être élu est accordé à tout électeur de plus de 25 ans. Le vote devient secret.

5. 1944 : droit de vote des femmes et suffrage universel.

L’ordonnance du 21 avril 1944 donne aux femmes de plus de 21 ans le droit de vote et rend ainsi le droit de suffrage réellement universel. Les femmes votent pour la première fois aux élections municipales de mars 1945. Pendant longtemps le droit de vote avait été refusé aux femmes en raison d’arguments misogynes : les femmes seraient faites pour être des mères et de bonnes épouses, ce qui ne serait pas compatible avec l’exercice du droit de vote ou d’un mandat politique. Par ailleurs, certains hommes politiques redoutaient l’influence qu’aurait pu avoir l’Église sur le vote des femmes. La Première Guerre mondiale et l’apparition des suffragettes a fait progressivement évoluer le débat.

Nous allons nous rendre (plus encore nous les femmes) dans les bureaux de vote après avoir longuement réfléchi sur des points généraux et personnels. L’aide aux personnes âgées, l’hospitalisation à domicile, les maisons de retraite, les services de longs et moyens séjours, l’hôpital, les soins palliatifs, l’engagement de la révision de la Loi Léonetti (loi du laisser mourir) est et restera ma priorité et celui de quelques uns d’entre vous si j’en crois au nombre stable de visites sur ce bloc-notes.

A J-45 voici les courriers de Madame Royal et celui de Monsieur Sarkozy. Monsieur Bayrou n’a pas cru utile de nous répondre, ce n’est qu’un constat.

 

les_3_Reponses_de_Segolene_Royal.doc

les_2_reponses_de_Nicolas_Sarkozy.doc

Un commentaire à censurer, c'est ce qui est proposé...

"on ne doit pas lui permettre de prendre des méthodes sournoises pour communiquer sa propagande. Ni leur permettre de laisser un lien." conclusion du commentaire de Tatie de ce 4 mars 2007.

Si je reviens sur ce commentaire c'est qu'il m'a étonné pour ne pas dire plus. Dans cette période, je ne trouve pas extavagant que des idées contradictoires puissent être émises. Personnellement j'essaie d'être assez neutre, mais tant que les propos tenus ne sont pas diffamatoires et qu'ils restent dans ce que je qualifie de "jeux électoral" ce que l'on peut regretter et j'en suis,  je ne vois pas pourquoi je censuerai un article dont le contenu a été parfois discutté dans    des émissions de télé ou radio. Ce bloc note a des attentes, mais il demeure que je ne suis pas de celles qui vivent d'illusions et qui aveuglement croient en toutes les promesses (Sarkozy, Royal, Bayrou et les autres). Maintenant si le commentaire de JPS qui a le droit de penser ce qu'il écrit et dont on peut ne pas lire a choqué d'autres visiteurs, qu'ils n'hésitent pas à se manifester. J'aviserai en conséquence.

Les candidats et la fin de vie réduite à une loi..

  La campagne présidentielle est l'occasion pour certains de proposer la légalisation de l'euthanasie. Dans la colonne Débats et Opinions du Figaro, Louis Puybasset, responsable du service neuro-réanimation chirurgicale à la Salpêtrière, Claude Evin, député PS de Loire-Atlantique et ancien ministre, Régis Aubry, ancien président de la société française d'accompagnement et de soins palliatifs, Marie de Hennezel, psychanalyste et Jean Leonetti, député UMP des Alpes-Maritimes signent une lettre contre la course à la légalisation de l'euthanasie. Ils regrettent que la loi actuelle ne soit pas véritablement appliquée : "Une telle légalisation serait inutile et dangereuse (...). La loi fin de vie et droit des malades du 22 avril 2005 donne les clés de la résolution de la très grande majorité des difficultés rencontrées en fin de vie. Toute loi a pour vocation de poser des règles générales régissant la vie en société et non de résoudre des situations singulières, extrêmes et exceptionnelles".

Ils estiment que donner la mort n'est pas la bonne réponse à la souffrance de la fin de vie. "Légaliser l'euthanasie serait dangereux. Un dispositif qui donnerait la force de la loi à l'un pour tuer l'autre, fût-ce à sa demande, contient en lui-même des dérives inéluctables". Regardant les pays ayant légalisé l'euthanasie, ils en constatent les "dérapages : mise à disposition de "kit euthanasie" en pharmacie, euthanasie de patients dépressifs en Belgique et schizophrènes en Suisse, volonté d'élargir l'euthanasie aux patients "souffrants de la vie" aux Pays-Bas, dérives mercantiles en Suisse". 

Et de conclure : "Croire que l'euthanasie légalisée règlera la question de la souffrance et de la mort relève de l'illusion(...). Nous verrons apparaitre d'autres souffrances, d'autant plus profondes qu'elles seront tues".

La candidate à  la présidentielle, Ségolène Royal propose, dans son programme, de rédiger une loi sur l'euthanasie. "Dans le respect des personnes, il faut faire ce qu'ont fait d'autres pays européens" a-t-elle déclaré. Le programme du PS prévoit le vote d'une loi permettant "aux médecins" d'apporter "une aide active aux personnes en phase terminale de maladie incurable ou placées dans un état de dépendance qu'elles estiment incompatible avec leur dignité". Nicolas Sarkozy, lors d'un meeting le 11 février à la Mutualité, a évoqué une éventuelle dépénalisation de l'euthanasie (cf. synthèse de presse du 12/02/07).

Chaque article présenté dans Gènéthique est une synthèse des articles de bioéthique parus dans la presse et dont les sources sont indiquées dans l'encadré noir. Les opinions exprimées ne sont pas toujours cautionnées par la rédaction.

Le Figaro 21/02/07 - Le Monde (Anne Chemin) 21/02/07

Cette note mérite des commentaires.. de nombreux commentaires. Soisik a commencé... Demain je reviendrai sur cet article, juste le temps de retrouver une dose d'énergie

A demain je veux y croire

« Nous ne pouvons pas toujours changer le monde, mais nous pouvons changer d’idée » Gérard Jampolsky

« Il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’idées »

Beaux sujets de philo, d’autant que les exemples ne manquent pas en cette période. Nous assistons à une série de déclarations auxquelles tout le monde et moi en tête relevons avec étonnement, contentement, consternation et reconnaissons que l’éventail de nos émotions est largement sollicité.

Ségolène Royal, hier soir, nous annonce un grand débat… " on ne peut plus accepter de souffrir ainsi… " Donc de nouveau elle préconise si elle est élue de réunir médecins, juristes… (on ne sait pas quand, pour d’autres projets elle est nettement plus précise dans son planning de future Présidente) réunions, entretiens qui ont déjà eu lieu pour la préparation de la Loi Léonetti, elle a ajouté « qu'elle réunirait aussi des usagers de l’hôpital et associations » c’est déjà plus rassurant. Madame Royal, veillez aussi à la parité des philosophies et n’oubliez pas qu’il existe des personnes qui se reconnaissent dans les deux et qui ne les opposent surtout pas (ça mérite d’être souligné)

En 2003 – 20 minutes – « ..la question de l'euthanasie dépasse les clivages politiques. Dans une interview accordée au Figaro, Jean-Pierre Raffarin, Nicolas Sarkozy et Dominique Perben ont déclaré ne pas vouloir légiférer sur le sujet. Le Premier Ministre a ainsi estimé que "la vie n'appartient pas aux politiques". Alors que le Ministre de l'intérieur se dit "très réservé sur le principe de l'euthanasie" » ..Aujourd’hui, il est de bon ton de déclarer que « « Les principes, je les respecte, les convictions, je les respecte. Mais je me dis quand même, au fond de moi : il y a des limites à la souffrance qu'on impose à un être humain »,… » « On ne peut pas rester les bras ballants devant la souffrance d'un de nos compatriotes qui appelle à ce que ça se termine, tout simplement parce qu'il n'en peut plus ». Concluez ce que vous voulez !!!!

« François Bayrou ne veut pas qu'on laisse "souffrir les gens" et souhaite que "l'on ne prolonge pas inutilement leur vie" ( AP, jeudi 15 février 2007, 22h09) PARIS (AP) - "Je suis pour que l'on ne laisse pas souffrir les gens et que l'on ne prolonge pas inutilement leur vie", a affirmé jeudi soir François Bayrou, candidat de l'UDF à l'élection présidentielle ». Ceci ne signifie pas qu’il soit partisan de la révision de la Loi Léonetti… Je n'ai pas envie de decrypter ce que veulent nous communiquer les candidats.

Si je n’ai qu’un mot à écrire à la suite de ces extraits parmi tant d’autres c’est celui de : VIGILANCE. Pourtant comme tout le monde j’ai envie d'y croire à leurs promesses, j'ai besoin d’un monde meilleur, respectueux des valeurs, assoiffé de justice et que chaque parole émise par les candidats  ne soit pas qu'un écho dans l’espace de l’espoir. Mais et ce mais est lourd de conséquences...soyons aujourd’hui vigilants et actifs après l’élection… Mais… oui encore un « mais », ne faudrait- il pas que je cesse de rêver, d’espérer ?

Nicolas Sarkozy à la Mutualité le 11 février

Extraits de son intervention (Le Monde mis à jour le 12 février) :

Voulant aborder des sujets rarement débattus lors d'une campagne présidentielle, Nicolas Sarkozy a évoqué dimanche une éventuelle légalisation de l'euthanasie. "La politique doit réapprendre à parler de la vie, à comprendre la vie, y compris sur (...) des questions difficiles où tant de mes amis me disent, 'sois prudent'", a-t-il souligné. "Sur ces questions de la vie et de la mort, j'ai souvent dit le respect que j'avais pour les grandes religions de France mais je veux simplement qu'on aborde ces questions en partant moins des principes et plus de la souffrance", a-t-il ajouté. "On ne peut pas rester les bras ballants devant la souffrance d'un de nos compatriotes qui appelle à ce que ça se termine, tout simplement parce qu'il n'en peut plus."

Un peu fatiguée cette nuit pour analyser cet extrait… mais si vous avez des commentaires ne vous en privez pas.

Ségolène ROYAL se positionne à DIRE

La réponse de SEGOLENE ROYAL au 5è point.. Je l’attendais… elle est arrivée  et quel plaisir de la partager avec vous :

 

Reponse_de_Segolene_Royal_au_point_5.doc

Avec sérieux, j’ai lu et relu à plusieurs reprises sa lettre et vous invite à faire de même pour que nous puissions partager nos ressentis.

Me concernant  j’aurai préféré : 

« je ferais voter une loi » (expression qu’elle a utilisé à plusieurs reprises et pour les femmes battues en particulier)

à

« je me déclare favorable au dépôt d’un projet de loi »

Sa prise de position en tant que candidate est aujourd’hui et pour la première fois clairement énoncée avec des mots dans lesquels je me reconnais totalement : respect de la volonté du patient - accompagnement - phase terminale de maladie incurable ou placé dans un état de dépendance. Nous aurons dans les jours à venir tout pouvoir de développer ce que nous mettons sous chaque mot.

Ce que Ségolène Royal nous présente me rassure car une loi sur une exception d’euthanasie était encore pour moi inconciliable avec le quotidien de certains malades.

Maintenant il nous faut être vigilants et nous le serons. Dites moi « oui ». N'oublions pas ce qui s'est pasé en Espagne.

Et Monsieur Sarkozy sur le 5è point ? Et Monsieur Bayrou sur l’ensemble ?

Le PS se prononce en faveur d'une "aide active" à mourir -vrai ou faux?

Extraits d’un article du Monde (29 /01 /2007)

« En 2002, la proposition avait été écartée par le candidat socialiste à l'élection présidentielle. Elle apparaît cette fois sans ambiguïté dans le programme présidentiel du parti : "Nous saisirons le Parlement d'un projet de loi Vincent Humbert sur l'assistance médicalisée pour mourir dans la dignité ; cette loi aura pour objet de permettre aux médecins, dans des conditions strictes du respect de la volonté de leur patient, d'apporter une aide active aux personnes en phase terminale de maladie incurable ou placée dans un état de dépendance qu'elles estiment incompatible avec leur dignité »

« Traditionnellement, la question de la fin de vie partage le champ politique de façon assez clivée : si, comme le PS, les Verts, la LCR et Corinne Lepage sont favorables à une dépénalisation de l'euthanasie, la question fait toujours débat au sein du PCF. »

« A droite, en dehors du MPF et du FN, farouchement hostiles à toute remise en cause du caractère sacré de la vie, l'UDF et l'UMP s'en tiennent à la loi Léonetti sur la fin de vie, du 22 avril 2005, qui instaure un droit au "laisser mourir". "Cette législation nous paraît suffisante pour mourir dans la dignité, explique Jean-Luc Préhel, responsable des questions de santé à l'UDF. Quand les soins palliatifs sont bien menés, il n'y a pas nécessité de recourir à l'euthanasie."

Ce que j’en pense :

A ce jour Madame Royal ne s’est pas ouvertement positionné et je le rappelle je n’ai toujours pas reçu de réponse au second courrier. De plus, si le P.S « France » est aussi fiable que le P.S «Espagne » - relire la  note du 20 janvier - il nous faudra attendre encore longtemps. Je crains fort que le « il ne faut rien dire et rester dans le secret » point de vue d’un médecin, soit partagé par de nombreux confrères et fasse bien l’affaire de la représentation nationale.

Quand à affirmer que lorsque les soins palliatifs sont bien menés, il n’y a pas besoin de recourir à l’euthanasie, tout le monde sait que ce n’est pas vrai à 100% et faudrait-il encore que l’on puisse bénéficier de ces S.P. ?

Pour autant faut-il baisser les bras ? A DIRE on pose ses valises, mais on ne le range pas ! Alors en puisant le courage dans l’amitié des quelques amies internautes qui participent à la vie de ce bloc note je vais continuer à m’exprimer et vous à me soutenir en réagissant (bien qu’ayant perdu 44 visiteurs en 6 jours), en commentant pour :

-          l’amélioration des soins palliatifs (plus et mieux)

-          Le droit au suicide assisté et l’aide à mourir…

-          et je n’exclue pas droit à l’acharnement thérapeutique car il y a des candidats et beaucoup plus qu’on peut le soupçonner

 

Réponse de Nicolas SARKOZY

Reponse_du_25_janvier.doc

Ceux qui sont cités comme étant les 2 principaux candidats à l’élection présidentielle ont au moins un point commun qu’ils peuvent partager : le grand silence, dans leur réponse, sur les problèmes de fin de vie…

Dans sa réponse, Monsieur Sarkozy apporte une ombre de précision sur la prise en charge des personnes âgées : « une cinquième branche sera créée. Elle se substituera à l’actuelle caisse nationale de solidarité »

Celle de Madame Royal ne fait état que de constats… 

Les deux, manifestement, se sont retranchés dans le silence. Il est vrai qu’ont-ils à craindre sur leur fin de vie ? Dans leur cheminement, ils seront probablement écoutés, respectés : eux.

Je vous encourage toutes et tous à leur poser des questions, il est encore temps. Ensuite nous comparerons nos réponses. Nous risquons qu’ils deviennent plus explicites devant l’amoncellement de sacs de lettres les interpellant sur ce qui nous inquiète quand nous pensons à notre mort ! J’entends dire que des courants comptes de dizaine de milliers d’adhérents… imaginez que chaque adhérents envoie sa lettre…que de sacs !

J’entends monter des murmures : « Ca ne sert à rien ». Oh ! que si que ça sert à quelque chose. Mais se retrancher dans ce "ça ne sert à rien" réconforte les consciences et approuve l’actuelle législation.

A Monsieur Nicolas Sarkozy

Ce qui est dit est fait… ce matin j’ai posté 3 enveloppes adressées à Monsieur Nicolas SARKOZY.

 

 A_Monsieur_Nicolas_SARKOZY.doc

 

Une au siège de l’UMP, une seconde à l’Assemblée Nationale et la dernière au Ministère de l’Intérieur.

Pourquoi 3 courriers ?

Je veux me donner le maximum de chance pour qu’au moins une de ces lettres n’atterrisse pas dans la corbeille à papier.

J’ai conscience que j’en agace quelques un(e)s, mais je passe outre, pour vous encourager à interpeller ceux et celles qui prétendent répondre à nos préoccupations en se présentant à la plus haute fonction de l’Etat. C’est présentement qu’il est urgent de prouver que nous sommes des citoyens concernés et réfléchis… à vos claviers pour un courrier original ou pour un copier/coller.