DIRE - Bloc Note de France JEAN

Rien n'est perdu...

+01:00

Avec des regrets et beaucoup de tristesse

+01:00

Le journal Le Monde a interviewé Jean Leonetti, député UMP chargé par le gouvernement d'une mission d'évaluation de la loi sur la fin de vie du 22 avril 2005. Il dresse un bilan d'étape de ses travaux après trois mois d'auditions. sur la fin de vie est encore très mal connue dans le milieu médical. Il dénonce le fait que beaucoup de gens continuent de mourir à l'hôpital en souffrant alors que la loi autorise le fait de calmer la douleur même si cela a pour second effet d'entraîner la mort.

Il explique que lorsque la médecine estime qu'i n'y a plus rien à faire, elle doit accompagner le malade jusqu'à l'endormissement. "La sédation terminale n'est pas inscrite dans la loi ou le règlement, mais s'il faut l'écrire, on le fera", déclare-t-il.

Créer une exception d'euthanasie se heurterait selon lui à plusieurs obstacles juridiques : "de quel droit des experts, placés au dessus des citoyens, pourraient dire si une personne peut mourir ou non ? et s'ils refusent devant quelle instance faire appel ? etc...".

Pour lui les demandes de mort exprimées en fin de vie peuvent être résolues avec la loi de 2005. En effet l'arrêt des traitements et l'accompagnement sans douleur peuvent offrir au malade une fin de vie apaisée.

Il rappelle que dans l'affaire Chantal Sébire*, cette dernière refusait les soins et demandait en réalité un suicide assisté. "Le suicide doit rester une liberté et non devenir un droit opposable" explique-t-il. "Car, si on ouvre cette porte, comment limiter et restreindre ce droit à la mort, comment le cantonner? " ajoute-t-il.

Enfin, il prône la création d'un observatoire sur la fin de vie pour savoir "comment les personnes sont accompagnées et quels médicaments leur sont administrés".

Chaque article présenté dans Gènéthique est une synthèse des articles de bioéthique parus dans la presse et dont les sources sont indiquées dans l'encadré noir. Les opinions exprimées ne sont pas toujours cautionnées par la rédaction

Le Monde (Cécile Prieur) 21/07/08 - Le Figaro.fr 18/07/08 - Libération 21/07/08

Oui Monsieur Léonetti , inscrivez l'endormissement terminal c'est vraiment le minimum que vous puissiez faire pour garder une ombre d'humanité.

Cadeau partagé

+01:00

Parage d'un cadeau que j'ai le plaisir d'offrir à L. qui m'apporte une aide précieuse pour la musique.. Sans son aide je ne connaîtrais pas la joie de faire plaisir tout en me faisant plaisir.

L'Echarpe.pps

la vie.. la mort.. une vie

+01:00

Ami(e)s, ce diaporama a été légèrement modifié

LA VIE.pps

Nous avons perdu...

+01:00

Dans La Croix, Jean Leonetti, dresse un premier bilan de la mission d'évaluation de la loi sur la fin de vie dont il a été chargé en avril dernier, à la suite de l'affaire Sébire.

Quelques mois à peine après le début des auditions, le député UMP confirme que la loi actuellement en vigueur "est non seulement mal connue, mais mal appliquée" ; "les intervenants ont été unanimes à nous le dire".

Quant à savoir si l'actuelle loi répond à toutes les situations en fin de vie, Jean Leonetti répond que "toute la mort ne doit pas être réglée par la loi". Il faut distinguer deux types de situations : celles où une personne, qui a encore quelques années devant elle, réclame une assistance au suicide parce qu'elle ne veut plus vivre et celles où une personne souffrante est condamnée à mourir sous peu. Dans le premier cas, "la loi n'a pas vocation à répondre à ce type de demande". C'est à partir du deuxième cas que la mission dite Leonetti a réfléchi. "La plupart des problèmes non résolus tournent autour d'une même problématique : celle de malades maintenus artificiellement en vie", explique le député. Pour ces personnes, il propose la sédation profonde et un accompagnement du patient et de ses proches.

A propos de "l'exception d'euthanasie", Jean Leonetti affirme que "cette idée a été très fragilisée par les auditions". Premièrement parce que "s'il s'agit de dire, a posteriori, que l'euthanasie ne doit pas être considérée par la justice comme un homicide, cela signifie que donner la mort par compassion doit être considéré comme un mobile ouvrant droit à un traitement judiciaire particulier", ce que les juristes refusent. Deuxièmement parce que "s'il s'agit d'autoriser a priori dans certains cas l'euthanasie, cela pose encore plus de problèmes" et nécessiterait "un montage compliqué". "J'ai tendance à penser aujourd'hui que "l'exception d'euthanasie" est une fausse bonne idée", conclut-il.

Une chose enfin sur laquelle la mission s'est mise d'accord : celle de mettre en place un observatoire de la fin de vie qui disposerait de données objectives.

La Croix (Marianne Gomez) 18/07/08

.................................................................................................................................

Des mois de lutte gachés par l'irresponsabilités de quelques uns, c'est cela que nous avons gagné... Devant une politique de santé à l'agonie, nous n'avons peu d'espoirs de terminer nos vies dans la solidarité et l'accompagnement. Du moins c'est ma vision de l'avenir. Alors, pour moi, je rends déjà responsables les politiques, notre cher président en tête, des suicides prématurés parce que la Société n'aura pas remplie son rôle et aura refusée "le possible". Et puis, pour la non assistance à personne en danger, la représentation nationale est aussi concernée que le simple citoyen.

Je termine sur un extrait d'un autre article avec lequel je ne suis pas en désaccord

"En l’absence de données épidémiologiques fiables et d’une connaissance fine des processus conduisant aux demandes d’euthanasie, il est à craindre que ce débat demeure un conflit de convictions, voire une succession d’affrontements doctrinaires ou sectaires, rythmés et exacerbés au gré de la médiatisation et de l’instrumentalisation d’un certain nombre de cas douloureux. Ce contexte ne peut être favorable, ni à l’optimisation des soins en fin de vie, ni à une éventuelle évolution de la loi".

Vivre en chanson

+01:00

Comme l'audimat de ce blog-notes est en chute libre, j'en appelle à la chanson moi aussi. Je blague amèrement bien sûr, car je n'ai aucune intention malsaine en vous invitant à partager des moments musicaux où si le son laisse un peu à désirer au moins on comprend les paroles ! ...

vivre Guichard.pps

(chargement un peu long)

Interrogative et de mauvaise humeur

+01:00

Une fois de plus j'ai compris que pour mobiliser la foule, il suffit de réunir quelques artistes comme hier soir à Paris. C'est sympathique, je ne dis pas le contraire. Le chômage, la précarité, les fins de mois difficiles ne font plus réagir, même notre cher Président qui avec son air narquois se permettait de dire" Aujourd'hui , en France quand on fait grêve plus personne ne s'en aperçoit". Il a presque raison, car le petit français s'accroche à ce qui lui reste , le plus démuni n'a plus assez de force... et seuls les nantis peuvent s'octroyer le droit d'être arrogant. Mais alors, que faire... redemander une soirée au Champ de Mars pour écouter de la belle musique, car pour les paroles, à moins que je sois devenue mal entendante, je n'ai pas compris grand chose!

Et bien ça fait du bien de libérer la soupape !!!

Dieu est Amour, Le diable serait le contraire, mais ils deviennent de plus en plus frères par le comportement denué d'humanité de ses représentants

+01:00

J'ai été interpellée concernant l'affaire suivante :

Pour son père, Eluana est morte le jour de son accident de la route, quand elle a plongé dans le coma. C'était le 18 janvier 1992. Elle avait 20 ans. Depuis, Beppino Englaro n'a cessé de mener une bataille judiciaire pour mettre fin à une vie qui n'en est plus une pour sa fille, clouée sur un lit d'hôpital.

Mercredi 9 juillet, la cour d'appel de Milan a autorisé l'interruption de l'hydratation et de l'alimentation forcées qui, jusqu'ici, maintenaient la jeune fille dans une vie artificielle. Pour l'Eglise catholique, il s'agitd' "un acte d'euthanasie". Mgr Rino Fisichella, président de l'Académie pontificale pour la vie, a estimé qu'un tribunal ne doit pas s'arroger le droit de décider si une vie doit continuer ou pas. La décision, a estimé le prélat, doit faire l'objet, maintenant, d'"un appel devant une juridiction supérieure", qui aura la possibilité de "se prononcer avec plus de sérénité et moins d'émotivité".

La cour a retenu que "l'état végétatif permanent d'Eluana est irréversible" et que, si la jeune fille avait pu s'exprimer, "elle aurait préféré mourir plutôt que d'être maintenue en vie de manière artificielle". Selon son père, c'est ce que soutenait sa fille avant l'accident. Elle a eu enfin son droit reconnu, déclare, soulagé, M. Englaro.

"EUTHANASIE PAR OMISSION"

La décision relance le débat sur le droit à arrêter un traitement médical trop poussé. En 2006, l'Italie s'était retrouvée confrontée au cas de Piergiorgio Welby, un malade de dystrophie musculaire qui réclamait le droit de mourir et le débranchement du respirateur artificiel qui le maintenait en vie. C'est ce qu'avait fait, au terme de longues polémiques, un médecin anesthésiste volontaire, par la suite poursuivi puis blanchi de toute accusation, en décembre 2006.

Le cas avait surtout mis en évidence le vide juridique sur cette question en Italie. Un article de la Constitution stipule que "personne ne peut être obligé à un traitement médical déterminé", sauf, précise-t-il, si la loi ne l'impose. Quelques semaines plus tard, un juge avait refusé d'accorder ce droit à un autre malade de dystrophie musculaire, en Sardaigne.

Le débat sur le "testament biologique", où chacun peut s'exprimer sur les limites qu'il compte ne pas dépasser, n'a pas abouti. Plusieurs projets de loi en ce sens avaient entamé leur parcours lors de la précédente législature interrompue par les élections anticipées. Mais, aujourd'hui, tout est bloqué. Le poids de l'Eglise se fait sentir. Elle avait refusé d'accorder les obsèques religieuses à Piergiorgio Welby, pour avoir enfreint, avec sa demande répétée à vouloir mourir, la doctrine catholique à ce sujet.

Interrogée par l'Eglise américaine sur le cas de Terri Schiavo, une femme plongée dans le coma dont le mari avait obtenu, en 2005, l'arrêt de la nourriture par sonde, la Congrégation pour la doctrine de la foi avait encore une fois répété, en 2007, que "l'alimentation et l'hydratation sont un soin ordinaire à distinguer de l'acharnement thérapeutique". Ils sont "obligatoires". Leur interruption, pour l'Eglise, représente une "euthanasie par omission".

L'exemplarité de l'Eglise a été mise en cause dans un essai publié, en septembre 2007, dans la revue de sciences sociales Micromega, sous le titre de "La mort douce de Karol Wojtyla" - le pape Jean Paul II, mort en 2005. Ecrit par un médecin anesthésiste, professeur à l'université de Ferrare, Lina Pavanelli, cet essai analyse les dernières semaines de la vie du pape et arrive à la conclusion que Jean Paul II n'a pas été alimenté comme ses médecins auraient probablement voulu. Selon lui, le pape a exercé sa forte volonté à ne pas recourir à l'alimentation forcée.

Si l'Eglise est tellement préoccupée de nos âmes elle devrait se poser la question: pourquoi si peu se reconnaisse dans son sein. L'amour, il n'y en a pas. De la compassion, Elle n'en a plus. De la simple charité, j'en doute.. alors que lui reste t'elle aujourd'hui?

Je pense qu'après 16 ans de coma, certaines décisions peuvent être étudiées par les proches. Maintenant cela me permet de rappeler à chacun d'entre vous, jeunes ou moins jeunes, que les directives anticipées ne laissent plus de place à : "elle n'aura pas voulu celà... avec les directives on sait clairement que ca été une réflexion murie et que l'on peut et doit en tenir compte. J'ai conscience que ça ne règle pas tout, mais c'est une base solide pour mener un éventuel combat sur tous les pouvoirs : politiques et religieux.

Je meurs

+01:00

Plus d'évènements à sensations donnant lieu à des recherches sur un ou deux mots cultes, alors ce boc-note est deserté... qu'importe l'essentiel je l'ai dis et redis, j'ai accompli ce que j'aiconsidéré comme unde mes devoirs, alors passons momentanément à autre chose. Il demeure que je suis très inquiète des résultats que nous apportera la révision de la Loi Léonetti, paur causes d'irresponsabilités. Il me faut m'accrocher pour ne pas despérer, alors je me noie dans la recherche que m'offre la création de diaporamas.

En voici un autre pour aujourd'hui

Je Meurs.pps

Songez que maintenant

+01:00

Avec Frédéric Mey: un peu de moi dans une autre expression. Beaucoup de ma jeunesse !

Songez que Maintenant blog.pps

En chantant

+01:00

Quand j'va mourir.pps

Regards sur le mois de juin

+01:00

sondages juin 2008.doc

tableau comparatif 2005 2008.doc

Je retourne à la création d'un diaporama pour trouver une expression libre et créatrice

Dans laquelle sommes nous?

+01:00

Comme j'ai ouvert ce bloc-notes qui reste vierge de tout commentaire... Je vais glisser une de mes modestes créations qui dans ce travail me font oublier dans les heures de travail tout ce que je déteste dans ce monde: mensonges, indifférences, égoïsmes, lâchetés, violences.

Petites Boites.pps

Enfin libre

+01:00

Comment ne pas se réjouir avec la famille, les ami(e)s et le comité de soutien de la libération d'Ingrid Bettancourt Bettancourt de sa libération surprise et tellement attendue. Dans les pages de ce bloc-notes j'ai apporté mon modeste soutien à cette femme que l'on peut admirer pour de multiples raisons...

Comme je l'ai écrit beaucoup sont encore soit emprisonnés ou pris en otage. Cette joie partagée ne doit pas nous faire oublier tous ceux pour qui rien n'est fait, rien n'est dit.. on ne connait d'alleurs pas leur nom !!!! Espérons qu'Ingrid Bettancourt qui a bénéficier de tellement d'aide médiatiques et politiques pourra à son tour user de sa force pour faire témoigner en faveur de tous ces inconnu(e)s à qui je pense cette nuit. En attendant souhaitons lui de se reconstruire entourée de l'amour des siens et sans doute toujours portée par un sens politique qui lui était propre.

Un petit bonheur autre que l'apparition du soleil !

+01:00

Pour celles qui viennent sur ce blog-notes de manière régulière ou irrégulièrement vous comprendre qu'après presque 3 ans de rendez-vous quotidiens (dans 15 jours) je sois fatiguée, désapointée et bien d'autres qualificatifs pourraient ajouter un peu de gris à une vie qui voudrait se colorer un peu. Avec l'aide de diaporamistes confirmées (Jacky et Huguette et je n'oublie pas L. ) je suis arrivée à mettre un peu de rose en mettant le pied à la création de diaporamas que je vais insérer dans ces pages pour vous les grands silencieux et silencieuses. Peut être que dans cette nouvelle catégorie les échanges seront plus fructueux tout en restant critiques.

Pour rester dans l'esprit de cette journée voici le dernier créé.

petites boites.pps

Un avis qui en vaut bien d'autres!

+01:00

Dans 15 jours ce blog-notes aura 3 ans. Mon absence sur ce site depuis le 18 juin n’a aucun lien avec une forme d’abandon à une cause qui me semble bien mal engagée par des positions aussi diverses qu’irréfléchies pour ne pas dire hasardeuses. Aujourd’hui je ne ressens nullement le besoin de ré écrire ce que j’ai déjà exprimé dans ces 1050 notes (ou presque).

Par contre comme une enquête est ouverte dans l’affaire de Chantal Sébire cette femme atteinte d'une tumeur incurable qui avait demandé, en vain, à la justice la possibilité de "bénéficier d’un suicide médicalement assisté" et qui avait été retrouvée morte à son domicile, après avoir absorbé un barbiturique, il m’apparaît important que je vienne m’exprimer.

1 - depuis que cette affaire a fait la « une » de tous les médias confondus, j’ai pressenti que cette hyper médiatisation ne pouvait conduire qu’ à une impasse. Hélas je ne me suis pas trompée. Travailler sur une loi de fin de vie ne peut pas et ne doit pas se s’élaborer dans l’émotionnel pur, ce qui a été le cas pour Chantal Sébire conseillée ou pas.

2 - Aujourd’hui nous savons donc qu’une enquête est ouverte pour savoir qui aurait donné le produit à Chantal Sébire et plus grave encore dans l’accusation « ne l’aurait pas poussée au suicide? ». Si la justice encombrée de dossiers n’a plus que cela à faire, c’est plus que navrant. On peut comprendre que cette femme qui donnait l’image d’une femme déterminée n’avait besoin de personne pour arriver à ses fins. A mon avis elle a voulu que sa mort serve à faire avancer la réflexion et n’avait sans doute pas besoin d’une aide extérieure pour mettre fin à une vie qui pour elle devenait insupportable.

3 - Si on n’a pas le droit d’aider à quelqu’un à se suicider, voire à l’empêcher, ne peut on pas être suspects par rapports à la politique de santé qui se dessine et au pouvoir médical en place? En posant cette question je pense à une personne que je connais très bien et qui refuse de se livrer dans les mains de la médecine pour ne pas subir une sorte de prise d’otage avec ce que cela comporte comme humiliations diverses et abandon final. A titre personnel j’ai quelques doutes sur la générosité de certains soignants de soins palliatifs que je rencontre et qui de leur « petit savoir » m’ignore impoliment. J’avoue que la perspective d’avoir un jour à leur confier ma fin de vie est assez angoissante. Ce qui se passe ici.. Se passe ailleurs je peux en témoigner, ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a pas de personnels très motivés et là aussi j’en connais.

Devant la politique de santé que nous voyons se mettre en place ne n’a-t-on pas le droit de s’inquiéter? Ne va-t-on pas très subtilement décourager des malades à ne pas bien se soigner ou ne plus se soigner, à poursuivre leurs déterminations de ne pas mettre un pied dans un système qui n’assure plus, et inciter indirectement des malades à se suicider? La question est un peu brutale mais je ne vois pas comment la poser autrement et pointer nos dirigeants comme responsables sans minimiser le rôle de la Société à laquelle nous appartenons tous.

Directives anticipées simplifiées

+01:00

Devant la passivité, l’inertie des soi-disant 84 % de la population de France qui prétendent souscrire à une loi leur permettant de mourir si la vie devient insupportable, je puise un peu d’énergie dans le plaisir trouvé en rejoignant la famille des diaporamistes. J’avoue que jusqu’à présent c’est bien plus gratifiant, et que dans cette voie j’ai bien l’intention de rester dans un mouvement de réflexions à quelques exceptions qui pourront éventuellement enrichir un répertoire personnel.

Aujourd’hui je reste dans l’objectif de ce bloc notes en vous insérant un diaporama sur les directives anticipées reconnues par la Loi Léonetti sur la fin de vie. Certes c’est un sujet austère, mais la vie ne nous épargne pas ces moments, alors autant les affronter avec le courage qui nous habite dans le moment présent. Promis demain ça sera plus ludique.

Directives anticipées version simplifiée.pps

Effondrée !

+01:00

Parole au Canard Enchaîné :

Canard Enchaîné du 18 juin 2008.doc

Mes espoirs et mes deceptions

+01:00

En travaillant sur le diaporama ci-dessous je me faisais la réflexion suivante : « tu es vraiment douée pour défendre des causes perdues ». Les droits de l’homme sont bafoués tous les jours, pas loin, chez nous et à côté. Bien sûr beaucoup plus ailleurs. Quant au droit auquel j’aspire, celui de mourir accompagnée comme je l’ai décrit encore dans ma dernière note, c’est aussi utopique que pour les Droits de l’Homme. Qu’importe tant que la vie m’habite, je veux être un petit pion qui ne se posera pas systématiquement sur la case où la main du temps et des évènements m’imposeront. Ce blog-notes est un outil souvent douloureux dans son utilisation, il est souvent très douloureux, mais je n’ai que lui et je le garde.

Déclaration Universelle des Droits de l’Homme.pps

Au chevet de la Santé

+01:00

vendredi 13 juin 2008, 13h03

L'AD-PA (directeurs d'établissements et services pour personnes âgées) estime vendredi que les mesures du plan pour les soins palliatifs que Nicolas Sarkozy devait annoncer à Bourges «restent extrêmement modestes et ne sont assises sur aucun financement nouveau».

L'association juge dans un communiqué que «les mesures annoncées restent extrêmement modestes et ne sont assises sur aucun financement nouveau, mais sur quelques redéploiements à la marge».

En effet, affirme l'AD-PA, «contrairement à ce qui est annoncé les franchises médicales n'ont dégagé aucun financement nouveau».

Pascal Champvert, président de l'AD-PA, a plusieurs fois affirmé que les franchises médicales instaurées début janvier ne permettaient que de diminuer les dépenses de l'assurance maladie et «ne servaient en rien à financer l'aide aux personnes âgées».

Les franchises, qui devraient rapporter 850 millions d'euros par an sont destinés, selon le gouvernement, à la lutte contre la maladie d'Alzheimer, la lutte contre le cancer et l'instauration de soins palliatifs.

Le ministère avait précisé en avril que, sur les 850 millions d'euros des franchises, 89 millions devaient aller aux soins palliatifs.

Nicolas Sarkozy devait annoncer un plan de développement des soins palliatifs d'un montant de 230 millions d'euros. L'Elysée a indiqué que ce budget, qui s'ajoute aux quelques 550 millions d'euros déjà dépensés chaque année pour les soins palliatifs, sera financé grâce aux franchises médicales.

L'AD-PA affirme que l'augmentation du nombre de professionnels est «déterminante pour rattraper 30 ans de retard français à domicile comme en établissement».

«Après l'annonce de priorités ambitieuses, l'AD-PA attend que le président de la République s'exprime sur le +5ème risque+ de protection sociale» destiné à financer la dépendance des personnes âgées et handicapées.

«Toute autre intervention sans financement ne serait qu'un pur exercice de communication qui ne pourrait que fragiliser la crédibilité de son engagement au service de nos aînés», dit-il.

........................................................................................................................

Je pense que vous n'attendez pas que je commente un article aussi explicite. Ce que je peux vous dire c'est que l'infirmière que je suis est très inquiète et reste perplexe sur l'annonce de Monsieur Sarkozy. 4 ans pour doubler le nombre de lits ! De qui se moque t'on ? Et je m'associe à Monsieur Pascal Champvert, président de l'association AD-PA quand il écrit : «Toute autre intervention sans financement ne serait qu'un pur exercice de communication qui ne pourrait que fragiliser la crédibilité de son engagement au service de nos aînés». En attendant des femmes, des hommes,des enfants meurent, finissent leur vie dans des conditions inaceptables.

Je terminerai par la réponse d'une collègue, rencontrée avant hier, alors que nous venions de nous mettre d'accord sur nos peurs d'être malade: "à notre époque on était au moins soigné !!!"

Du passé à l'avenir pour des propositions

+01:00

Comme tout le monde s’agite avec satisfaction sur le plan de Monsieur Sarkozy et les 230 millions d’euros qui seront débloqués sur 4 ans, je viens ajouter ma voix à la cacophonie ambiante. Je ne suis ni promotrice, ni pro ce que l’on veut, mais tout simplement une femme avec une expérience de longues années en réanimation et qui ose affronter le passé pour regarder l’avenir. En conséquence je donne ma voix à ceux qui ose signaler que ces milliards sont quasiment de la poudre de perlinpin. D’accord , il vaut mieux un peu plus de « plus » que « moins »... Mais !!!!!!!!! J’accorde que ceux qui veulent que la vie se poursuive à n’importe quel prix aient le droit de vivre ce qu’ils souhaitent, ce serait un comble que je sois aussi intransigeante qu’ils ne le sont. Seulement peut –on ler demander qu’ils aient également la décence de ne pas l’imposer à ceux qui implorent que leur calvaire s’arrête.

J’insiste, je ne suis pas une promotrice de l’euthanasie comme pourrait me qualifier les militants de pro-vie. Et je ne refuse pas d’être reconnue comme chantre de l’accompagnement (celui mené avec un médecin traitant de longue date et une personne de confiance). Eux seuls sont capables de témoigner de ce que j’ai vécu et vis dans le présent et ce au jour le jour. Eux seuls et non une commission de « bien –pensants » seront aptes à répondre éventuellement et j’insiste sur le mot éventuellement à d’une demande de suicide assisté si je suis dans la capacité d’agir seule ou d’euthanasie si malheureusement je me trouve dans l’obligation de déléguer un geste difficile.

Je veux dire à certains amis que jamais une loi viendra répondre à leur demande « je veux que l’on m’aide quand je le déciderai ». C’est non seulement utopiste mais à la limite du dangereux c’est pourquoi et ne croyez pas que je radote, que je suis foncièrement convaincue qu’il faut mettre votre médecin traitant dans votre projet de vie … puisque mourir est le dernier moment d’un vivant. Je reste encore foncièrement convaincue qu’une loi ne peut évincer ceux et celles qui n’ignorent rien d’un long vécu dans un présent insupportable. Je suis convaincue que les consciences évolueront qu’avec ceux qui sauront avec patience et insistance faire entrer dans leur projet : médecins, infirmières, personnes de confiance et famille. Le sondage des directives anticipées de ce blog, souligne avec clarté pourquoi nous n’arrivons pas à nous faire entendre, . A nous d’en tirer les conséquences. A mon avis, c'est maintenant que commence vraiment le début d'une longue marche pour convaincre de ce que nous sommes et de ce que nous voulons.

Les purs et durs sont présents partout

+01:00

"Violée par un camarade de classe, la jeune Agathe, âgée de 14 ans, a droit à un avortement médical : dans ce cas, la loi autorise l'IVG. Mais l'adolescente pourra-t-elle en bénéficier ? Rien n'est moins sûr, constate amèrement le quotidien Gazeta Wyborcza.

D'abord, elle a essayé d'avorter dans un hôpital, à Lublin, sa ville natale, mais cela lui a été refusé par les médecins qui ne voulaient pas aller contre leur conscience catholique. Sa mère a alors saisi les organisations féministes et le planning familial, qui lui ont indiqué une clinique à Varsovie.

C'est sans doute à la suite d'une violation du secret médical que la jeune fille a été harcelée par des prêtres, des membres des organisations anti-IVG et des journalistes de la très cléricale Radio Maria, ainsi que de la télévision TRWAM, afin de la convaincre de garder le bébé.

Finalement, l'intervention ne devrait pas avoir lieu : le tribunal de Lublin a décidé de placer la jeune fille dans un centre pour mineurs parce que sa mère, soupçonnée de pousser sa fille à l'avortement, s'est vue privée de ses droits parentaux.

En Pologne, une grossesse résultant d'un acte criminel peut être interrompue avant la douzième semaine. La jeune fille est probablement entrée à présent dans sa onzième semaine."

Solution radicale dans cette sainte Pologne!

Au nom de la religion

+01:00

Politique

09/06/2008 19:59

BERLIN, 9 juin 2008 (AFP) - Les nazis ont tué par euthanasie un cousin handicapé du pape Benoît XVI

"Les nazis ont tué par euthanasie un cousin du pape Benoît XVI, en raison de la trisomie dont il était atteint, a déclaré lundi le frère du souverain pontife, Georg Ratzinger, à l'Agence de presse catholique allemande KNA.

Georg Ratzinger confirmait ainsi une information révélée dans une récente biographie du pape par l'historien américain Brennan Purcell.

Le cousin en question, fils d'une soeur de la mère du pape, a été enlevé à sa famille en 1941, à l'âge de 14 ans, a précisé le frère aîné de Benoît XVI, lui-même prêtre.

La famille du pape avait vigoureusement résisté, mais les médecins ont fait ordonner par la justice que l'enfant soit enlevé à ses parents", d'après des extraits du livre de Brennan Purcell récemment cités par le quotidien populaire allemand Bild.

Pour M. Purcell, c'est seulement en 1945 que le sort du garçon a été connu : son nom est apparu sur une liste de victimes de la politique nazie d'euthanasies systématiques, liste que les troupes américaines ont découverte.

Georg Ratzinger lui-même a confié à KNA qu'il ne se souvenait n'avoir rencontré qu'une seule fois son cousin trisomique, et qu'il n'avait été informé que tardivement de son sort. "Nous étions horrifiés, mais on n'en jamais parlé à la maison", a-t-il ajouté.

Le pape allemand Joseph, qui a grandi sous le nazisme et a été enrôlé dans les Jeunesses hitlériennes, ne rate jamais une occasion de réaffirmer la condamnation par l'Eglise catholique de "toute forme d'euthanasie".

Il a peut être raison le pape Ratzinger... qu’il nous vienne l’idée d’euthanasier tous les hommes en robe noire, violette ou blanche !!!

Ce n’est pas le meilleur humour que l’on puisse faire sur le sujet, mais c’est ce qui m’est venu en lisant cet article. Et puis, ma sottise n’est pas plus ridicule que la sienne. Il est bien de nous rappeler l’histoire et si on s’occupait du présent ! Que de crimes commis sans impunités contre les droits de l’homme sans grande réaction des messagers de l’amour d’un Dieu !

Allez, je suis fatiguée d’avoir à argumenter sur des positions aussi extrêmes, je vais aller profiter des généreux rayons du soleil. Non ne me dites pas que je fuis, j’en ai tout simplement assez d’avoir à répéter ce que pendant bientôt 3 ans je n’ai pas cessé de défendre avec conviction en me référant à un passé (chacun le sien, monsieur Ratzinger ) professionnel et personnel.

Une audition qui pose problème

+01:00

La mission Leonetti, composée des députés Jean Leonetti (UMP), Gaëtan Gorce (PS), Olivier Jardé (Centre), Michel Vaxès (PC) et chargée d'évaluer la loi sur la fin de vie, poursuit ses auditions. Mercredi, c'était au tour de l'Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD), via son président, Jean-Luc Romero.

Extraits complets de

"Pour Jean-Luc Romero, président de l’admd, la loi Lenoetti actuellement en vigueur comporte de nombreuses "failles", dont la sédation terminale, l'absence de fichier national des directives anticipées (c'est-à-dire des dernières volontés du patient) et d'un observatoire des fins de vie. Il estime que, si l'euthanasie était légalisée, "entre 2 500 et 10 000" personnes y recourraient chaque année en France. "Ce n'est pas un problème marginal", a-t-il répété, rejetant l'idée d'une "exception d'euthanasie".

L'ADMD plaide pour une légalisation de l'euthanasie fondée sur trois grands principes : "mettre le patient au centre du dispositif", que ce soit dans le cas "d'une maladie grave et incurable" et "prévoir une clause de conscience". "Des exigences qui n'ont pas suffi à convaincre les députés présents", selon La Croix. Ainsi, Jean Leonetti s'est demandé "comment être sûr que la "volonté" de la personne est non seulement libre de toute pression (...) mais qu'elle ne va pas fluctuer dans le temps ?", "comment poser concrètement "les limites" d'un droit à l'euthanasie ?". Sur cette dernière question, Jean-Luc Romero "n'a pas donné de détails, précisant simplement qu'en effet il fallait "poser des conditions""...

La Croix (Marine Lamoureux) 06/06/08

.....................................................................................................................................

En trouvant cet article je suis surprise et agacée par son contenu. C’est bien méconnaître l’instinct de vie chez l’homme que d’avancer des chiffres aussi surprenants et irresponsables pour des euthanasies possibles si l’euthanasie était légalisée.

Par contre, dans sa proposition de mettre le malade au centre du dispositif, je n’ai pas grande remarque à formuler sinon que je voudrais connaître le développement de sa pensée. Si elle correspond à une démarche qui mériterait d’être étudiée et approfondie : l’accompagnement (voire note du 6 juin) d’un malade par son médecin, sa ou ses personne(s) de confiance, je suis d’accord avec lui. Personnellement je suis tentée de ne pas impliquer la famille pour exclure toutes possibilités de pression sur un malade en état de dépendance.

En résumé, cet article est navrant du fait du journaliste ou de l’interviewé ?

Il faut que ce soit possible

+01:00

Un des derniers commentaire de Soisik m’a inspiré pour notre rencontre d’aujourd’hui. J’entends que Soisik, comme nous tous, « angoisse à l’idée de se trouver à 80 ou 90 ans ou même avant, dans une maison de retraite médicalisée (à condition de pouvoir se la payer), dans un fauteuil roulant, en attendant la mort, parmi d'autres dans le même cas ! ». Il est inutile de multiplier les sondages pour connaître le pourcentage de personnes que cette perspective ne pourrait pas affoler. Ce n’est guère la fin de vie que l’on envisage avec le sourire, si peu qu’on se rende de temps en temps dans des établissements recevant ces pathologies.

Là où mon analyse se différencie, c’est qu’entre le moment où je dis « si je me trouve dans cette situation » et le moment où « je m’y trouve réellement », dans la majorité des cas, les personnes ont fait un chemin inexplicable. Ce qui était hier insupportable est devenu un quotidien sans avenir, MAIS… « on vit » dans son petit fauteuil dans l’indifférence ou la révolte de son entourage.

Je comprends Soisik, car c’est aussi mon discours d’aujourd’hui avec les limites qu’il comporte : aujourd’hui n’est pas demain. C’est pourquoi dans une démarche globale je me positionne pour que l’on puisse accompagner tout malade dans ce qu’il vit. Dans cette perspective, les milliards annoncés par le président Sarkozy devront se multiplier pour répondre à une population de plus en plus âgée qui ne demande pas à mourir.

L’accompagnement, celui décrit par les plus talentueuses plumes fait souvent l’impasse sur un faible pourcentage de la population qui en dépit de soins donnés (bien ou mal) ne peuvent plus supporter de vivre dans les conditions imposées par une morale fluctuante au gré des personnes concernées. C’est la principale raison pour laquelle je refuse de compartimenter l’accompagnement en occultant le possible d’une aide à mourir (par suicide assisté ou par euthanasie selon les cas) si la vie devient un enfer physique et moral.

Merci de bien relire cette note pour ceux et celles qui ne m’ont jamais lu… c’est mon credo de fin de vie qui se termine invariablement par : le possible, n’est pas l’agir.

Annonce du Président Sarkozy

+01:00

"Nicolas Sarkozy confirme qu'il veut faire de la prise en charge de la fin de vie l'une de ses priorités en matière de santé publique. Deux semaines après son élection à la présidence de la République, le Chef de l'état avait visité un centre de soins palliatifs dans le Nord. Il avait, alors, exprimé son souhait que l'on puisse "doubler ce type d'unité", affirmant au sujet des soins palliatifs : "Ce n'est pas un luxe, c'est un droit, ça s'appelle le droit à la dignité." Dans le courant du mois de juin, comme le révèle à l'hebdomadaire La Vie , Nicolas Sarkozy dévoilera un plan gouvernemental pour le développement des soins palliatifs. La Vie évoque la date du 13 juin, ce que l'Élysée refuse de confirmer mercredi. Le gouvernement tient à montrer, affirme le magazine, que "la question relève du socle des valeurs fondamentales de notre société".

Le plan, dont le coût est estimé à 215 millions d'euros financés par les franchises médicales, prévoit notamment de "doubler en quatre ans la capacité de l'offre en matière de soins palliatifs", de "renforcer la formation des médecins", mais aussi "l'information du public". Parmi les principales mesures figurent l'organisation de forums régionaux pour les soignants travaillant dans des hôpitaux ou en maisons de retraite médicalisées et la relance du "numéro Azur mis en place en 2005 pour aider les familles" tombé dans l'oubli depuis.

Pas un mot en revanche sur l'euthanasie..."

..........................................................................................................................................................................

En voici des nouvelles ! On ne peut que se réjouir des projets de notre cher Président. En attendant de voir les réalisations avec de l’argent qu’il n’a pas! C’est vrai ce n’est pas un problème… l’argent ça se trouve !

Mais.. et bien oui, il y a un grand MAIS. Oui, pourquoi s’entête t’il dans son refus d’entrevoir notre FIN en tenant compte de nos moyens (physiques, psychique et spirituels) de faire face à l’ultime moment. Dans les derniers mois, les dernières semaines je voudrais bien croire à la Société et ses bonnes intentions (prêchi/ prêcha), mais je préfère que la Société me respecte jusque dans mes valeurs qui ne sont pas les siennes et qui ne nuisent à autrui, en m’aidant (peut être, je n'en sais rien) à écrire la dernière page de ma vie.

C’est impossible que des gens aux postes de responsabilités nationales terminent cette révision de la Loi Léonetti en nous disant : après tout il vous reste le suicide. C’est vrai il nous restera le suicide à condition d’être en état. Et pour avoir vu, dans le déroulement de ma carrière hospitalière, le résultat de suicides « ratés », je trouve irresponsable de conclure sur cette honteuse proposition...

Directives anticipées

+01:00

Cette nuit, je suis assez satisfaite de moi. Comme souvent et avec le sens de la perfection que je peux avoir et qui parfois me joue de mauvais tours, j'ai conscience que j'ai des efforts à faire, mais pour un second diaporama, je me dis "ce n'est pas mal France". Pour mes premiers pas, je remercie Huguette et Jacky qui elle m'a secondé plus particulièrement pour la musique.

Ce diaporama est militant et s'est donné pour but à partir des textes de lois de vous informer sur les directives anticipées.

Directives anticipées.pps

Inquiètudes et Joie

+01:00

stat mai 2008.doc

N'oubliez pas dans vos contacts et réunions à communiquer le lien de ce bloc-notes. N'attendons pas d'autres affaires pour inviter nos ami(e)s à réfléchir sur la fin de vie en dgénéral et la notre en particulier.

mai 2008.doc

Plus le temps passe plus les écarts grandissent et la conclusion inquiètante. Serions nous dans l'erreur? Je ne le pense pas, mais il demeure que l'on peut s'interroger.

Et je dédie à mes fidèles ami(e)s mon premier diaporama sur une passion : les fleurs d'un petit espace de pierres et fleurs

premier diaporama.pps

Dimanche cinéma

+01:00

Il m'arrive que le dimanche soit pour pour moi l’occasion de faire une pause sur un sujet qui devient de plus en plus chaud par les interventions multiples que suscite le sujet. Encore aujourd'hui une amie me disait combien un certain milieu s'activait pour que le Député Léonetti ne touche pas à sa loi. Alors ce soir parlons cinéma si vous le voulez bien.

Le directeur du cinéma de ma petite ville offre à ses cinéphiles ou cinéphages (comme moi) 3 séances par semaine d’un film classé « art et essai ». C'est peu, d'autant que ce ne sont pas des films qui remplissent une salle si petite soit elle.

Je vous entends, elle va nous dire ce qu’elle a vu … Mais oui j’y viens. Je suis allée voir « l’heure d’été » avec Juliette Binoche, Charles Berling, Jérémie Renier, Edit Scob pour les principaux rôles. La réalisation est d’Olivier Assayas.

Vouloir parler d’un film est toujours un exercice difficile pour moi car je crains d’en trop dire ou de communiquer mon ressenti ce qui n’est le but recherché. Cependant j’ai envie de vous dire que cet après midi j’ai vécu quelque chose d’étrange dans ce film qui parle de succession à la mort d’une mère. Dans le déroulement du film, les images d’un autre film « Irina Palm » venaient s’interposer singulièrement dans certaines séquences. Si ces deux films ont un point commun à savoir des histoires de familles, mais ils sont pour moi la thèse et l’anti thèse de la priorité de l'argent dans les familles. Irina Palm restera sans doute le film qui restera gravé à jamais dans ma mémoire, car l’amour d’une mamie immensement généreuse qui a donné au-delà du possible ne peut être oublié. Il faut avoir vu Irina Palm, avec une Marianne Faithfull bouleversante et on peut voire « l’heure d’été »

Droit et obligation

+01:00

Si je vous offre un doublon du commentaire de notre amie Anny c’est que sa réponse a le mérite d’être particulièrement concise et précise à la fois, ce qui en la matière n’est pas facile, il faut en convenir.

Merci, Gerri, de nous faire connaître ces articles de la Convention européenne des Droits de l'Homme. Je relis le début de l'article 2- Droit à la vie. Il est écrit :

- "Le DROIT de toute personne à la vie est protégé par la loi".

C'est bien le mot DROIT et non l'OBLIGATION qui est employé. Or un droit, chacun est libre d'en user ou de le refuser, alors qu'une obligation se subit..... Pourquoi fait-on du droit à la vie une obligation, alors que la Convention européenne ne le prescrit pas ?

Les déclarations se succèdent pendant que 84% devrait se mobiliser

+01:00

Nul ne pourra pointer sur moi un doigt accusateur. Ni les pros – ni les antis. L’article d’hier et celui d’aujourd’hui sont la preuve que je suis prête à discuter avec tous ceux qui peuvent avoir un avis divergent et même si les dits articles provoquent une lame de fond, ce qui, a ce jour n'a pas eu lieu à mon grand étonnement d'ailleurs. Je le sais, j'aime un peu provoquer, mais là je suis bien obligée d'admettre que c'est un vrai flop !!!!

Mourir dans la dignité ? (Second extrait de ResPublica.fr Nova du 1er Mai)

Le slogan « Mourir dans la dignité » des partisans de l’euthanasie relève d’une tromperie monstrueuse. Mourir dans la dignité signifie en effet pour eux soit choisir le moment de sa mort avant de tomber dans un état de trop grande dépendance, soit de demander à mourir parce qu’on n’en peut plus. Comment affirmer qu’une personne qui veut mourir parce qu’elle ne supporte plus son état meurt dans la dignité ? N’est-ce pas au contraire le comble de la souffrance que de vouloir mourir ?

En réalité, mourir dans la dignité, c’est mourir en bénéficiant de toute l’attention et de tout le soutien que mérite une personne souffrante. C’est être traité avec respect jusqu’au bout. Et ce n’est pas respecter les gens que de les achever. Refuser l’euthanasie, ce n’est pas priver les malades de leur liberté, c’est leur rappeler leur dignité malgré leur grande souffrance, c’est leur redire le respect que nous leur portons parce qu’ils existent, qu’ils sont encore en vie, et que même cette vie-là a un sens.

On peut me faire ici une objection : c’est que, en laissant vivre le malade qui souffre atrocement, on est en quelque sorte en train de le torturer, et donc de lui manquer de respect, de le rabaisser, de lui ôter sa dignité. Mais cette objection laisse supposer qu’il n’y a qu’un choix cornélien entre l’euthanasie et l’agonie dans d’atroces souffrances. Or l’euthanasie n’est pas la seule solution à la fin de vie. Les soins palliatifs, encore mal connus et pas assez développés sont davantage adaptés à ce problème de la fin de vie. Ils consistent en effet à accompagner les personnes en état de maladie incurable et avancée par des traitements anti-douleur, et par tout un soutien social et psychologique.

La position de l’ADMD est sur ce point très ambiguë : tout en insistant sur la nécessité de développer les soins palliatifs, les partisans de l’euthanasie remettent en cause leur efficacité : « Cependant, malgré tous les progrès de la science dans les thérapeutiques, tout le dévouement du personnel soignant, il existe toujours des douleurs que l’on ne peut apaiser, des dégradations physiques, des pertes de fonction, des souffrances existentielles, des angoisses qui rendent à certains leur fin de vie intolérable. Les partisans des soins palliatifs s’accordent d’ailleurs à reconnaître que, bien que minoritaires, il est des mourants qui ne désirent pas être accompagnés jusqu’au bout de leur chemin. Ainsi, au nom de leur conception de la dignité et de la liberté, certaines personnes souhaitent-elles anticiper leur mort plutôt que de la voir prise en charge jusqu’à son échéance ultime par un service de soins palliatifs. En effet, ceux-ci ne sont pas l’unique réponse aux affres de la maladie incurable ou de la fin de vie ».

C’est finalement un manque de confiance dans le progrès qui, s’ajoutant à la revendication de liberté absolue, justifierait la légalisation de l’euthanasie ; et plutôt que de travailler à toujours améliorer la recherche et le traitement en fin de vie, on irait faire perdre du temps et des moyens à administrer la mort au lieu de les utiliser à combattre la douleur et à aider à mourir en paix. On s’interdit d’avance le progrès médical en introduisant la possibilité d’achever les malades plutôt que de chercher à les guérir, ou du moins à les soulager.

J’oserai même dire ce qui risque d’en choquer plus d’un, – et j’ai conscience que je vais un peu loin car il s’agit là d’un sujet grave qui touche les personnes dans leur chair –, mais pour moi l’euthanasie est quelque chose comme une solution de facilité. Se confronter à sa propre souffrance, à celle d’un proche ou à celle d’un patient, c’est terriblement difficile, éprouvant, angoissant, et l’euthanasie aurait l’avantage d’éviter cette longue souffrance, de refuser cet état. Attention, je ne dis pas tant cela pour les malades dont la demande d’euthanasie peut apparaître comme un sursaut de volonté pour voir la mort en face. Quand je parle de solution de facilité, il s’agit du choix politique d’autoriser l’euthanasie : en l’autorisant, on court le risque que le corps médical, la famille, la société toute entière ne cherchent plus vraiment à accompagner la mort. L’euthanasie apparaîtra comme la solution la plus rapide, la moins coûteuse, financièrement comme psychologiquement. Mais je déclare qu’elle a un coût humain et culturel énorme. C’est toute la dignité de la personne que l’on remet en cause, et c’est davantage une fuite devant la mort qu’un acte de liberté et de compassion.

Pour comprendre cela, il faut sans doute accepter de considérer la dignité autrement que comme un état. Elle est une propriété intrinsèque de la personne. Elle semble en effet mise à mal dans les malades en état de maladie avancé, mais est-ce pour autant qu’ils perdent leur dignité ? Non, mais il faut accepter que la dignité de la liberté humaine, ce n’est pas l’indépendance totale, la maîtrise intégrale de sa vie. La revendication de l’euthanasie relève d’une conception de la vie très contestable : seule une vie en parfaite indépendance et en bonne santé vaut le peine d’être vécue. La fin de vie est alors scandaleuse car on dépend des autres, et l’on a du mal à accepter cette dépendance. L’entourage du malade aussi a du mal à comprendre que malgré son impuissance à soigner la personne, sa simple présence et son écoute sont le lieu où la dignité du malade se déploie avec autant de grandeur qu’en bonne santé. Il faut alors déceler derrière la demande d’euthanasie non pas une revendication de liberté lucide et volontaire, mais un appel au secours. L’appel au secours de la souffrance et de la dépendance, qui demande simplement le respect, le soin et l’attention des autres jusqu’au dernier souffle, ce que font les services de soins palliatifs avec de plus en plus d’efficacité. C’est donc cette voie-là qu’il faut poursuivre pour répondre aux souffrances de la fin de vie, pas celle de l’euthanasie. Les soins palliatifs ont cela de très beau qu’ils ne se contentent pas du soin médical, mais qu’ils accompagnent la mort dans toutes ses dimensions, en en refaisant un lieu d’humanité et de respect. Mais c’est une voie exigeante, qui demande que la société toute entière s’investisse, et pas seulement les médecins. Face au nombre croissant de personnes en fin de vie, c’est une solidarité sociale et intergénérationnelle qu’il faut éveiller pour que la mort reste humaine.