A vos plumes

« Il faut bien préciser aussi, que ce procès ne peut être assimilé à un procès sur l’euthanasie, telle que les militants qui demandent une loi sur le sujet le préconise, puisqu’il n’y a pas eu de demande écrite et réitérée de la part de la malade » conclusion du commentaire de Soisik

 

Si ce procès n’est pas celui d’une euthanasie, alors quel est-il ? Certes et je ne vais faire que revenir sur un de mes thèmes non pas favori mais prédominant en insistant sur le fait que la rédaction des directives anticipées est un acte préconisé par la Loi Léonetti. Concernant leur fin de vie, certains font confiance et laissent dés à présent le sort décider pour eux. D’autres sont plus déterminés dans ce que pourra être leur fin de vie,  ceux là ne peuvent faire l’économie de mettre noir sur blanc ce qu’ils souhaitent… cela peut aller de l’ acharnement thérapeutique au refus de soins et plus encore.

 

Ceci dit (je ne compte plus les notes sur le sujet) je ne pense pas que l’on puisse dire que ce procès n’est pas celui de l’euthanasie. C'était une euthanasie avec des interrogations pour nous, mais c'était une euthanasie. C’est pour cela que je pense que ce procès devrait et doit servir de thème pour des réunions publiques au lieu de se défendre de ne pas soutenir (ce qui ne signifie pas « approuver ») Josiane Humbert. Je ne connaissais pas cette affaire mais si on peut regretter l’absence de preuves des demandes de la maman de Josiane,du moins (si on en croit les médias) il nous faut prendre conscience de la nécessité de préparer notre fin de vie, qui par définition est un moment de notre vie, le dernier... Demain c’est un médecin, une infirmière, un mari, une épouse, un fils, une fille qui peut et ne doit pas se retrouver dans cette situation...

 

Cette note amicale, joute militante avec Soisik, n’est faite que pour éclairer ceux qui se protègent derrière le sacré saint mot « oui, mais les dérives ! ». Ai-je réussi la démonstration ?